全球农业到了临界点，要求改变的呼声各方涌现，各种倡议陆续出现，当然都会赋予一个好听、动听的名词。

    这些名词从字义上看起来是很优的、早该做的，但是有没有挂羊头卖狗肉的呢，当然可能有，因此需要听其言观其行，避免受骗。

    这几年来出现了“气候智慧型农业Climate Smart Agriculture，CSA”口号。因应全球暖化、极端气候，农业当然需要很聪明地调适，这就是气候智慧型农业的字面上意义，但如何实施才是重要的。

    气候智慧型农业应该是能永续生产、能适应环境、减少温室气体释放、更能达到粮食安全与发展目标的农业，因此需要应用生态理论来研究如何管理农业系统。

    但是去年出现了气候智慧型农业国际联盟积极在推动CSA。然而观察其成员，在私部门成员中，居然高达60%来自化学肥料企业，而在食农教育上经常被批评的大食农企业如麦当劳、孟山都也都推出CSA方案。

    他们推动的策略缺乏定义、准则、安全措施以及排除与目标冲突的措施，反而都是由上而下，顺着过去的步数，无法对农业做彻底的革新，这些虚假的解决方案不过是企业漂绿的手段罢了。

    现在已有55个国际组织，300个各国国内团体体签署宣言，要大家留意CSA口号背后的动机。这些国际NGO包括亚太农民论坛(Asia Pacific Farmers Forum)、国际地球之友会(Friends of the Earth International)、国际有机农业推动联盟(IFOAM)、慢食运动(Slow Food)、第三世界组织(Third World Network)、农民之路(Via Campesina)等。

    宣言中强调，联合国绿色气候基金(Green Climate Fund) 的经费用到农业部门时，不要支持CSA相关的计画或机构，而是要用在提倡生态农业。在这方面，2014年九月FAO所举办的农业生态学研讨会，以及2007的Nyéléni Declaration都有很好的诠释。

    与被误用的CSA相比，生态农业是基于整体论的农业困境解决分案，比较不会有后遗症。生态农业基于生态学原理，着重粮食与营养的充足、粮食自主，不使用外面买来的资材，而是仰赖本地自然资源的循环利用来增进生产，靠的是本地农民能够参与，也根据当地知识所得到的创新农法。生态农业要走的路是一方面改进土壤与水源的健康干净，增加生物多样性与作物多样性以提升对气候变迁的弹性，另一方面又可以增加农民收益。